Читайте на Zefir.ua

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова

Генеральный директор «Артхаус Трафик» назвал фаворитов «Оскара»

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова

Каждый год вокруг вручения самой знаменитой кинопремии планеты разгораются нешуточные страсти. Кому суждено получить «главные» золотые статуэтки? Что прежде всего влияет на решение жюри? Какова формула успеха? Основатель и генеральный директор компании «Артхаус Трафик» – первого украинского кинодистрибьютора, специализирующегося исключительно на фестивальном, авторском, артхаусном кино и завоевавший на этой стезе немало наград – Денис Иванов поделился с нами своими мыслями относительно фаворитов «оскаровской гонки» и их шансов на победу.

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова
Денис Иванов

«Оскар» неоднократно обвиняли в заполитизированности. Насколько справедливо на Ваш взгляд?
Денис Иванов: Непосредственно на решение жюри политика государства не влияет. Косвенно же, конечно же, влияет, как и целый ряд иных факторов. Американские киноакадемики не только профессионалы, но еще и люди, которые находятся в определенном информационном пространстве и испытывают его давление. Очень большое влияние имеют спонсоры фестиваля. В этом году, среди прочих спонсором стал сайт kskara, это компания из Украины, и наверное не случайно украинскому кино выделили отдельный день. Существуют определенные традиции или, например, принципы политкорректности, благодаря которым в прошлом году победа досталась фильму «12 лет рабства» Стива Маккуина. А Бенедикт Камбербэтч в этом году, например, может не получить «Оскар» из-за скандалов, связанных с его именем – многие решат, что он не заслуживает победы, независимо от своих профессиональных достижений.

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова
Бенедикт Камбербэтч в роли Алана Тьюринга («Игра в имитацию»)

И какие ленты выберут сейчас американские киноакадемики – люди и профессионалы?
Д.И.: Если говорить о номинации «Лучший фильм», очевидных претендентов лишь двое: «Отрочество» Ричарда Линклейтера и «Бердмэн» Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Эти картины собрали уже целый урожай наград: Линклейтер отхватил «Золотой глобус», работа Иньярриту тоже получила признание (Включение в ТОП-10 лучших фильмов года Национального совета кинокритиков США и др.). Профессиональная, так сказать, жизнь фильма, то есть какие награды и отзывы он получил до того момента, как начнут вручать «Оскары» – заметно влияет на решение жюри. «Если кто-то сказал, что это хорошо, значит, наверное, это так», – примерно так подумают многие академики.

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова
Кадр из фильма «Отрочество»

Кроме политического есть еще и «правильный» социальный посыл. Например, «Одержимость» с модным в Америке мотивом: «вкалывай и непременно прославишься». Насколько такой посыл влияет на жюри?
Д.И.: По сути дела «Одержимость» – фильм не о музыке, он куда больше похож на спортивную драму. Между ним и «Охотником на лис», рассказывающем о спортсменах-борцах, гораздо больше сходства, чем, скажем, с той же картиной Ричарда Линклейтера. А такие картины, как та же «Одержимость», привлекают внимание за счет того, что находятся в четких рамках жанра, уже известного зрителю. А «Отрочество» стоит особняком – это некий уникальный «крафт»: режиссер показывает жизнь одной американской семьи, одного мальчика, снимая 12 лет одних и тех же актеров. Изначально очень рискованный эксперимент – такая временная мина. Но в то же время, когда ты смотришь эту картину, ты понимаешь, что все показанные на экране ситуации с одной стороны уникальны, а с другой – абсолютно универсальны. И свое детство, и взросление, и взросление своих детей или, например, детей знакомых можно оценить через призму увиденного.
В целом же, проанализировав «оскаровские» фильмы, можно разделить их на несколько категорий. Есть артистическое кино, в котором присутствует определенная оригинальность, новаторство. К нему как раз относятся «Бердмэн» и «Отрочество». Есть фильмы по-хорошему традиционные – это «Одержимость», «Охотника на лис». И есть фильмы в плохом смысле слова традиционные – как «Американский снайпер», «Игра в имитацию» или «Теория всего». «В плохом смысле слова», потому что они недостаточно творчески используют традиции, которые успели сложиться в кино. Историю «Американского снайпера», например, мы уже видели в «Повелителе бури» и еще в нескольких картинах, которые рассказывали о войне в Ираке, о том, что происходит там с людьми, как меняется их жизнь, их психика после возвращения домой. И «Повелитель бури», который тоже не бог весть какой шедевр, мне кажется, скорее, «по-хорошему традиционный» – «Американскому снайперу» с ним не сравниться.
Когда смотришь «Одержимость» или «Охотник на лис», замечаешь, что они стилистически безупречны, с каким мастерством сделаны, хотя при этом не поражают оригинальностью. Зато такие картины обычно могут претендовать на приличные сборы. В отличие от артистического кино: фильм «Отрочество» Линклейтера вышел в прокат в июле месяце и практически не заработал денег, хотя это лента, которая навсегда останется в истории кино. А «Бердмэна», если я не ошибаюсь, вообще не планируют выпускать в прокат.

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова
Кадр из фильма «Одержимость»

Но у авторской, некоммерческой работы есть все же хорошие шансы на победу в «Оскаре»?
Д.И.: Да. Можно сказать, что в этом году очень интересный «Оскар», прежде всего именно в плане артистического кино.

В этом контексте «Племя» Мирослава Слабошпицкого кажется перспективней «Поводыря» Олеся Санина?
Д.И.: Если мы говорим о номинации «Лучший иностранный фильм», то, прежде всего, следует помнить: хотя нам иногда кажется, что мир вертится вокруг нас, на самом деле это не совсем так. То, что наши проблемы, изложенные в виде жанрового кино, могут кого-то всерьез заинтересовать – заблуждение. Вообще в категории «Лучший иностранный фильм» из года в год на «Оскар» номинируются как раз не жанровые фильмы, не какие-нибудь «локальные блокбастеры», а арт-кино, которое перед тем имело определенный успех на фестивалях. К сожалению, за счет того что основная масса людей у нас отключена от мировой культурной жизни и не знает, что смотрят люди в Америке, Германии, Франции – мы порой не можем себе представить, как воспримут за рубежом наш фильм: «конвертируемая» ли это «валюта» или нет. В этом смысле «Племя», конечно, является стопроцентным международным успехом. Его деноминация надолго оставит шрам в душе у людей, которые разбираются в кино и знают, что если не выигрыш, то включение в лонг-лист было у него практически в кармане.

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова
Кадр из фильма «Племя»

Но «Левиафан» прошел, несмотря на некоторую свою «локальность».
Д.И.: Дело в том, что в украинском кинематографе редко появлялись фильмы с реальными шансами получить «Оскара». Россия в этом плане лучше известна в мире. Кроме того, история с «Племенем» и «Поводырем», думаю, очень помогла «Левиафану». Россияне сами уже несколько раз становились жертвами коррупционных скандалов. Например, в 2003 году фильм «Дом дураков» Кончаловского поехал на «Оскар» вместо «Кукушки» Александра Рогожкина – картины, которая была на тот момент фестивальным хитом и которую купили американские дистрибьюторы. В то же время «Дом дураков» явно не имел ни одного шанса на «Оскара», но благодаря тому, что у господина Кончаловского с господином Михалковым были личные связи… Разгоревшаяся у нас дискуссия стала ярким примером того, как НЕ НАДО делать, и россияне этим, мне кажется, воспользовались.

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова
Кадр из фильма «Левиафан»

А Ваше мнение совпадает с мнением киноакадемиков? Кому дали бы награды лично Вы?
Д.И.: Нет, конечно, часто не совпадает. Очень многие фильмы по непонятной мне причине даже не попадают в шорт-листы. Скажем, Джейк Джилленхол, думаю, однозначно должен был быть номинирован на «Лучшую мужскую роль» за работу в фильме «Стрингер», где он действительно показал класс актерской игры! А в шорт-листе оказались кандидаты, которые, с моей точки зрения, гораздо слабее. И на «Лучший иностранный фильм» тоже номинировалась пара картин, которые оказались там лишь по какой-то счастливой случайности. Впрочем, «Оскар» – это огромная индустрия, и мы обычно не в курсе, что делают дистрибьюторы и продюсеры фильмов, желая продвинуть их. Чтобы картина попадала в шорт-листы, она должна обратить на себя внимания на кинофестивалях, потом устраиваются специальные показы в кинотеатрах Лос-Анджелеса, киноакадемикам выражают свое почтение, устраивая приемы, вечеринки и так далее.

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова
Джейк Джилленхол в фильме «Стрингер»

Значит, собранные до «Оскара» награды заметно повышают шансы картины. А можно вкратце описать, за что в первую очередь дают эти премии и чем отличается подход жюри – BAFTA, Канны, «Берлинале», Венецианский МКФ?
Д.И.: Прежде всего, нужно различать фестивали и премии. На фестивалях, как правило, лучший фильм определяет жюри из пяти-семи человек, и в зависимости от состава и программной политики фестиваля формируются определенные тренды. В случае с премией Американской киноакадемии, BAFTA или «Золотым глобусом» количество голосующих превышает тысячи. Там совершенно другая механика. Скажем, на фестивале, вроде «Берлинале» фильмы сперва номинирует селективная комиссия, дирекция фестиваля утверждает их, и в этом случае мы как раз сталкиваемся с определенным углом зрения на кинопроцесс, который характерен для того или иного фестиваля. Например, Берлинский кинофестиваль традиционно фокусируется на социальных проблемах. Здесь пытаются угадать – как правило, не очень удачно! – тот нерв, что связывает фильмы и жизнь. Кино для них – медиа, отражающее важные социальные процессы. Поэтому там в конкурсе обычно много картин, может, эстетически несовершенных, зато поднимающих какую-нибудь важную проблему, будь то травма от объединения Германии или травма от фашизма. В то же время Канны прямо заявляют, что их фестиваль – конкурс авторского кино.
Таким образом, «оскаровская» гонка, может быть, честнее и интереснее, потому что она отражает мнение большого количества профессионалов, а не ограниченного круга членов фестивального жюри. И то же самое касается BAFTA, «Гойи», «Сезара», Премии Европейской киноакадемии.

Если говорить о традициях «Оскара», то обращает внимание тот факт, что среди номинантов много байопиков. В этом году, скажем, это фильмы о математике Алане Тьюринге, физике Стивене Хокинге. Что, по Вашему мнению, прежде всего привлекает режиссеров: их гениальность и успех или трагичность их судеб?
Д.И.: Не только «Оскар» «любит» великих людей – байопики еще и собирают неплохую кассу в прокате. Дело в том, что кино, и особенно голливудское, чаще всего в той или иной степени вторично: оно базируется на известной книге, историческом факте, знаменитой персоне. Поэтому совершенно неудивительно, что в шорт-лист попал, например, фильм о Стивене Хокинге – наверное, одном из главных мировых популяризаторов науки, чья судьба очень кинематографична, как ни ужасно это звучит, из-за его неизлечимой болезни. С другой стороны, деятельность Мартина Лютера Кинга (фильм «Сельма» Авы Дюверней) и все, что происходило в тот период американской истории, тоже как нельзя более актуально: в стране сейчас чернокожий президент, происходит глобальная переоценка ценностей, и в связи с этим интересно показать путь, который проделали американцы за прошедшие 40–50 лет.

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова
Кадр из фильма «Вселенная Стивена Хокинга»

То есть известность потенциально произрастает из известности?
Д.И.: Да, абсолютно точно.

Итак, у кого все же больше всего шансов получить главные золотые статуэтки в этом году? Можете дать прогноз «от Дениса Иванова»?
Д.И.: Мне кажется, лучшим фильмом станет «Бердмэн». За первенство в номинации «Лучшая режиссура», думаю, будут бороться Алехандро Иньярриту («Бердмэн»), Ричард Линклейтер («Отрочество») и Беннетт Миллер («Охотник на лис»). Не могу сказать в точности, у кого из них больше шансов на победу. С призом «За лучшую женскую роль» все понятно – он должен достаться Джулианне Мур (за роль Элис Хоуланд в ленте «Все еще Эллис»). С «Лучшей мужской ролью» есть неясности: как мне кажется, на эту статуэтку могут претендовать три актера: Стив Кэрелл (Джон Дюпон в «Охотнике на лис»), Майкл Китон (Ригган Томпсон в «Бердмэне») и Эдди Редмэйн, сыгравший Стивена Хокинга в «Теории всего». Последний из них, полагаю, является главным претендентом: по какой-то дурной традиции «Оскаров» любят давать актерам, сыгравшим, как это говорится, людей с ограниченными возможностями. Что касается «Лучшей мужской роли второго плана», то Джей Кей Симмонс собрал столько призов за роль Теренса Флетчера в «Одержимости», что будет просто скандалом, если ему не вручат еще и «Оскара»! Премию в номинации «Лучшая женская роль второго плана», скорее всего, дадут Патрисии Аркетт (Оливия Эванс в «Отрочестве») – у нее, на мой взгляд, просто очень несерьезные конкуренты. Поскольку Уэсу Андерсону вряд ли достанется приз за лучшую режиссуру, ему могут вручить награду за сценарий к «Отелю «Гранд Будапешт», который он написал в соавторстве с Хьюго Гиннесом. Ну, и в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» два фаворита: «Ида» Павла Павликовского и «Левиафан» Звягинцева. Если месяц назад можно было подумать, что у фильма Звягинцева, получившего «Золотой глобус», шансов неизмеримо больше, а «Ида», собравшая 5 наград Европейской киноакадемии – на втором месте, то теперь кажется, что «Ида», возможно, и заберет эту статуэтку.

«ОСКАР»-2015. Прогноз Дениса Иванова
Кадр из фильма «Бердмэн»

Интервью: Юрий Грузин
Фото: Влад Довгопол, кадры из фильмов

Top

Присоединяйтесь к Zefir.ua
в социальных сетях